¿Más es mejor? Reflexionando sobre la calidad de la ayuda española
11. Febrero 2010 por José María Larrú | Categorías: Cantidad de ayuda, Declaración de Paris, Reforma institucionalDesde 2005 la Cooperación Española incrementa sus recursos por encima del 20% anual y en 2008 –último dato disponible- alcanzó el 0,45% de la RNB. Pero ¿qué sabemos sobre la calidad de estos cuantiosos crecimientos?
En un reciente trabajo [pdf] he tratado de responder a esta cuestión en torno a varios criterios de calidad de la ayuda española (no hay una definición común para este término) que creo que deberían estar asociados a esta creciente cantidad. Detecto algunos aspectos positivos como el mantenimiento relativo de los costes de administración, el descenso de la ayuda ligada y algunos avances en los indicadores de calidad de la Declaración de París. También encuentro componentes de baja calidad como la alta volatilidad, la no penalización a países dictatoriales o corruptos, excesivo protagonismo de la cooperación cultural y científica y ausencia casi generalizada de evaluaciones publicadas. La cooperación descentralizada aumenta sus fondos pero también su endeudamiento. Las ONGD obtienen menos fondos en términos reales y tampoco publican evaluaciones que permitan juzgar si son más eficientes o menos que otros agentes o instrumentos de cooperación.
En conclusión, los datos cuantitativos necesitan ser completados con estudios cualitativos e informes de síntesis de evaluaciones que aumenten la transparencia y el aprendizaje mutuo sobre la calidad de los crecientes flujos de ayuda españoles.
En el escenario económico actual, ¿cómo explicar a la ciudadanía que no habrá reducciones de los fondos de ayuda si no podemos justificar con certeza sus resultados? O, en caso contrario, ¿bajo qué criterios se deben producir los recortes presupuestarios, centrales o descentralizados?
Más publicaciones en el portal de DECIDE.
2 respuestas a “¿Más es mejor? Reflexionando sobre la calidad de la ayuda española”
22.Febrero 2010 por Jesús Santamaría Fidalgo
Aunque estoy de acuerdo con todos lo comentarios que se hacen especialmente con que “los datos cuantitativos necesitan ser completados con estudios cualitativos e informes de síntesis”, creo que tendríamos que dedicarle un tiempo a reflexionar y distinguir entre EVALUAR Y MEDIR,que no son la misma cosa. Hay muchos proyectos (micro-proyectos)de cooperación implementados por las ONGDs cuyos resultados se deben evaluar pero son muy difíciles de medir (por poner sólo un ejemplo, proyectos de acompañmiento en procesos de recuperación de restos de asesinados por las dictaduras en Guatemala, Argentina, …)
Esta reflexión que propongo podría hacernos cambiar la forma del discurso de preguntas como “¿En el escenario económico actual, cómo explicar a la ciudadanía que no habrá reducciones de los fondos de ayuda si no podemos justificar con certeza sus resultados?”
27.Febrero 2010 por Paula Gomez
Este tema es muy interesante. La ayuda humanitaria debería ser evaluada y controlada de forma meticulosa.
Este artículo también habla un poco del tema:
http://solidaridad.suite101.net/article.cfm/es-espana-buen-donante-de-ayuda-humanitaria