El proceso de Madrid - Las consecuencias de solo escuchar a Sachs
29. Enero 2009 por Kattya Cascante | Categorías: Coherencia, Instrumentos de ayuda, MultilateralismoLa Reunión de Alto Nivel sobre Seguridad Alimentaria (RANSA) celebrada en Madrid a principios de esta semana deja un sabor agridulce. Desde el principio el contenido de la Cumbre quedaba muy limitado a las aportaciones del Marco Ampliado para la Acción, elaborado por el High Level Task Force (HLTF) y la Declaración Final de la Cumbre de la FAO, celebrada en Roma en junio del año pasado.
Sin embargo, esta limitación ya venía alentando un debate paralelo que ha estado a disposición de los organizadores y responsables de RANSA y que no ha llegado del todo a sus conclusiones. Nos referimos a documentos como
- la Declaración de Córdoba firmada el 10 de diciembre del año pasado y promovida por el equipo de la Cátedra del Hambre de la Universidad de Córdoba,
- el de INTERMON/OXFAM, Mil millones de personas hambrientas,
- el manifiesto de la Campaña del Derecho a la Alimentación
- el monográfico sobre La crisis mundial de alimentos: alternativas para la toma de decisiones y
- el memorando “Reshaping the global food system: launching the “Madrid process” of consultations with the right to food at the forefront” ambos de OPEX de la Fundación Alternativas, este último publicado unos días antes de la Cumbre.
Por otra parte, la organización apresurada, muy marcada por la agenda del Secretario de Naciones Unidas Ban Ki-Moon, dejó entrever debilidades y malestar que quedaron reflejadas en algunos documentos previos como los de la organización Better and More, o los de la CONGD.
La reunión dirigida a la sociedad Civil y celebrada en la DGPOLDE el 15 de enero comenzó calentando los ánimos, ya que fue exclusivamente informativa y con nulas posibilidades para una participación de la sociedad civil en cuanto a poder opinar sobre contenidos y formatos. Una vez más se enseñaba la zanahoria sin soltar al burro.
Las interpretaciones en prensa sí se hicieron eco del sentir de la sociedad civil como es EL PAIS , El Público, más incluso que de la versión oficial del encuentro, cuya postura se avanza mas que dividida.
Cabe resaltar el documento presentado por Jeffrey Sachs, en condición de Asesor Ad Hoc para la Conferencia de Madrid, encargado por la Fundación Ideas y que no tuvo la acogida deseada. Sachs propuso un fondo, eufemísticamente denominado “mecanismos de coordinación financiera”, enclavado en el Banco Mundial, a 5 años y que persigue en esencia: capacitar a los agricultores para que ejerzan la propiedad y el control de la producción agrícola y alimentaria; la necesidad de que los gobiernos aumenten de forma considerable las partidas presupuestarias para el desarrollo del sector agrícola.; construir las infraestructuras adecuadas para apoyar a los pequeños agricultores, incluyendo carreteras, puentes, almacenes, servicios de aprendizaje y formación, instalaciones sanitarias y de bienestar, y marketing; incrementar significativamente el apoyo financiero internacional a la agricultura; y aumentar la participación del sector privado en la agricultura, especialmente para la inversión, la investigación y la aplicación de la ciencia y la tecnología en la agricultura.
Me detengo especialmente en este documento porque fue lo que finalmente compró Zapatero y este a su vez, lo que vendió al resto. Los famosos 200 millones de euros anuales durante 5 años suponen simplificar la solución a un problema que detectamos no ha sido bien interpretado por nuestro Presidente.
Si atendemos a la Estrategia de Lucha contra el Hambre de la política de Cooperación al Desarrollo, al próximo Plan Director 2009-12 y la propia promoción de una Alianza Global para la Agricultura y Seguridad Alimentaria, conclusión intensamente reforzada por la Secretaria de Estado Soraya Rodríguez, observamos que van mucho mas allá, es decir, que los países donantes deben incidir en las causas estructurales de la pobreza rural y asegurar la coherencia en todos los frentes que afectan al problema como son el comercio, deuda, migraciones, medio ambiente y responsabilidad social corporativa, etc.
De esta Declaración final ya ha habido algunos feedback interesantes como el de la Campaña del Derecho a la Alimentación, y de la CONGD.
Una respuesta a “El proceso de Madrid - Las consecuencias de solo escuchar a Sachs”
5.Febrero 2009 por CRISTINA
No me cabe duda que entre las causas estructurales de la pobreza, al margen del medio ambiente y del comercio, están la crisis y divisiones internas de muchos países, la inestabilidad política, la falta de clases medidas preparadas, en una palabra, la falta de estabilidad político-social de muchos países sometidos a gobiernos corruptos y asolados por guerras tribales. Corregir o cambiar esto, labor de muchos años, incluso décadas, arreglaría la pobreza, mientras tanto lo importante es controlar y verificar in situ que todo el dinero que se quiere donar se aplica de forma eficaz, llega hasta las personas hambrientas y no se queda en el camino.