Eficacia de la ayuda y rendición de cuentas

De cara a que el debate sobre el tema de Eficacia de la ayuda y rendición de cuentas se produzca de forma más o menos ordenada, plantearé un argumento general dividido en razonamientos más sencillos, indicados por el número de párrafo. Espero que así los comentarios, críticas o apoyos puedan referirse a argumentos más específicos. Comienzo:

1- Para que la ayuda sea eficaz, debe alcanzar ciertos resultados de desarrollo, de tipo económico, social, cultural o político.

2- Tales resultados deben definirse y después medir lo que realmente se ha alcanzado. En esto consiste la rendición de cuentas. No obstante, este sencillo planteamiento conlleva tres problemas importantes a la hora de tratar de aplicarse en el mundo de la cooperación internacional o de la ayuda:

3- Primer problema: el incentivo de los gobiernos donantes es mostrar que aumenta su ayuda, no que ésta provoque ningún resultado. De ahí que, aunque en la Declaración de París los donantes se comprometieron a “vincular la ayuda a los resultados”, se les “olvidó” elaborar un indicador y una meta en este respecto.

4- Segundo problema: la definición de resultados corresponde a cada gobierno donante, mientras que su consecución depende de los agentes receptores, principalmente gobiernos.

5- Tercer problema: los factores que afectan a la consecución de resultados suelen ser múltiples y a veces no dependen enteramente de los agentes receptores.

6- Partiendo de esta situación, no nos debe extrañar que las numerosas estrategias y otros documentos de la cooperación española oficial no concretan ni un solo resultado que se pretenda alcanzar, por lo que no podemos comenzar ni siquiera a plantearnos la rendición de cuentas asociada a la eficacia (lo único que tenemos son resultados que pretendemos alcanzar de cantidad de ayuda, pero esto no es eficacia).

7- Además, a la cooperación española (oficial y privada) no le gusta nada la palabra condicionalidad, que es necesaria para resolver el segundo problema arriba planteado. De hecho, la condicionalidad asociada a resultados, parece ser el instrumento de cooperación que goza de mayor consenso en la actualidad (ver por ejemplo el Informe de la Conferencia “Ownership in Practice” o Outcome-based conditionality: Too good to be true?)

8- Para resolver el tercer problema es necesario elaborar indicadores de resultados que puedan asociarse directamente a los proyectos o programas financiados. A modo de ejemplo: en un programa de educación se podrían establecer indicadores, no del nº de colegios construidos (que no es un resultado de desarrollo), sino del aumento en el % de alumnos matriculados.

9- Por lo tanto, en mi opinión, para que el estado español comience a rendir cuentas en relación a la eficacia de la ayuda, lo que debería de hacer la AECID en su nuevo Plan Director sería: (1) definir los indicadores que va a utilizar para medir los resultados de los programas que se financiarán; (2) comprometerse a vincular la ayuda a la consecución o no de estos resultados; y (3) comprometerse a publicar tanto los resultados obtenidos como en qué medida se está vinculando nuestra ayuda a esos resultados.